Pronatalismo tecnológico: por qué los magnates piden bebés

Algunos magnates tecnológicos presentan la caída de la natalidad como una amenaza para la civilización y, de paso, invierten en el negocio de la fertilidad. En Arde Guapa creemos que el problema no es que las mujeres tengamos pocos hijos, sino que nos falten condiciones para decidir con libertad.

Artículo de opinión. Datos y citas verificados a octubre de 2026.

Por qué escribimos esto

Este es un texto de opinión del equipo de Arde Guapa: cada cifra y cita tiene su fuente al final; las interpretaciones son nuestras. Criticamos ideas, propuestas y negocios, no vidas privadas.

Nuestra pregunta: ¿por qué hombres que hicieron fortuna con carros eléctricos y software hablan ahora de cuántos bebés deberíamos tener, y por qué el “futuro de la humanidad” siempre termina en el útero de las mujeres?

Primero, ¿qué es eso del tecnofeudalismo?

El término lo popularizó el economista griego Yanis Varoufakis en su libro Tecnofeudalismo (en inglés, 2023; en español, Deusto, 2024). Según la sinopsis de la editorial, su tesis es que el capitalismo fue reemplazado por otra cosa: los mercados, por plataformas digitales que funcionan como feudos de las grandes tecnológicas, y la ganancia, por la extracción de rentas. Los nuevos señores feudales serían los dueños del “capital de la nube”, y el resto habríamos vuelto a ser siervos.

Ojo: Varoufakis no escribió sobre natalidad. Cuando en este artículo decimos “tecnofeudalistas” usamos la palabra de forma libre, para hablar de los magnates tecnológicos que concentran poder económico y político y que se han vuelto voceros o inversionistas de la causa de “tener más bebés”. No son un bloque uniforme.

El pronatalismo tech: lo que han dicho y propuesto

Se llama pronatalismo a la postura que busca aumentar los nacimientos. Estos son algunos hechos documentados:

Elon Musk. En agosto de 2022 escribió en Twitter (hoy X) que el colapso de la población por las bajas tasas de natalidad es “un riesgo mucho mayor para la civilización que el calentamiento global”, según Fortune. En Fox News dijo que “la humanidad se está muriendo”, según NPR.
La Natal Conference. En 2025, defensores del pronatalismo se reunieron en Austin, Texas, en la llamada NatalCon, organizada por Kevin Dolan, según NPR.
Simone y Malcolm Collins. Esta pareja estadounidense se presenta como “pronatalista”. Simone Collins le dijo a NPR que su meta es que la gente entienda el “colapso demográfico como un problema catastrófico”.
El bono y la medalla. En abril de 2025 se conoció que asesores de la Casa Blanca estudiaban propuestas de grupos externos: un pago de 5.000 dólares a cada madre después del parto y una “Medalla Nacional de la Maternidad” para mujeres con seis hijos o más, esta última incluida en borradores que los Collins dijeron haber enviado. Donald Trump dijo que le sonaba “a buena idea”. Según ABC News, no había una decisión final y un funcionario pidió no atribuirle a la Casa Blanca propuestas externas. No encontramos confirmación de que alguna de las dos se haya aprobado.

Y el negocio

Mientras se habla de “salvar la civilización”, crece un mercado de tecnologías reproductivas financiado con capital de riesgo:

Orchid, fundada por Noor Siddiqui, ofrece reportes de secuenciación genética de embriones. En 2023 anunció 12 millones de dólares en financiación; entre sus inversionistas ángel figuraban Anne Wojcicki (23andMe) y Vitalik Buterin (Ethereum), según Femtech Insider.
Nucleus Genomics lanzó en 2025 un software para comparar embriones que, además de condiciones hereditarias, evalúa rasgos de apariencia y capacidad cognitiva. Había recibido 14 millones de dólares de fondos como Founders Fund y 776, de Alexis Ohanian.
Heliospect Genomics fue expuesta en 2024 por una investigación de The Guardian y la organización Hope Not Hate: cobraba hasta 50.000 dólares por analizar 100 embriones y sus directivos aseguraban poder ganar más de seis puntos de coeficiente intelectual. Expertos citados por el diario lo llamaron un “campo minado ético”.
La congelación de óvulos como beneficio laboral. En 2014, Facebook (hoy Meta) y Apple anunciaron que pagarían hasta 20.000 dólares para que sus empleadas congelaran óvulos, según PBS.

La reproducción asistida le ha dado hijos a muchísimas familias; no está en discusión. Lo que nos inquieta es la mezcla: el discurso que pide más bebés por la civilización abre mercado para seleccionar “mejores” bebés, para quien pueda pagarlo. Y la congelación pagada por la empresa también puede leerse como “aplaza tu maternidad y sigue trabajando”.

Lo que dicen los datos

Es cierto que en el mundo nacen menos bebés. Pero “menos nacimientos” no es lo mismo que “la humanidad se extingue”. Y no todos los expertos compran el discurso: dos expertos citados por Fortune, Emily Klancher Merchant y Win Brown, sostienen que el pronatalismo funciona como un esquema Ponzi, porque necesita nuevos integrantes para pagarles a los anteriores.

Un estudio publicado en The Lancet en 2024 (Global Burden of Disease) calcula que la tasa global de fecundidad pasó de 4,84 hijos por mujer en 1950 a 2,23 en 2021, y proyecta 1,83 en 2050. Su conclusión: la fecundidad “seguirá siendo baja incluso con una implementación exitosa de políticas pronatalistas”.
Según las Perspectivas de la Población Mundial 2024 de la ONU, la población pasará de 8.200 millones a cerca de 10.300 millones a mediados de la década de 2080, y bajaría a unos 10.200 millones hacia 2100.
En Colombia, el DANE publicó en septiembre de 2026 las cifras definitivas de 2025: 441.537 nacimientos, 2,7 % menos que en 2024, y una tasa global de fecundidad de 1,0 hijos por mujer. En marzo había dado una cifra preliminar de 433.678; ya actualizamos el dato en nuestro artículo sobre la presión para tener hijos en Colombia. Y entre enero y julio de 2026 hubo 3.776 nacimientos más que en el mismo periodo de 2025.

Lo que dicen los magnates y sus aliados	Lo que dicen los datos
El colapso poblacional es un riesgo mayor que el calentamiento global (Musk, 2022).	La ONU proyecta que la población mundial seguirá creciendo hasta unos 10.300 millones a mediados de la década de 2080.
La solución es que nazcan más bebés.	The Lancet (2024): la fecundidad seguirá baja incluso con políticas pronatalistas exitosas.
Un bono de 5.000 dólares o una medalla animarían a las madres (propuestas de 2025).	UNFPA (2025): el 39 % de las personas encuestadas en 14 países dice que las limitaciones económicas afectaron o afectarán el tamaño de familia que desea.
Las mujeres no quieren tener hijos.	En Colombia, ellas dedican 7 horas y 35 minutos diarios al trabajo no remunerado y ellos 3 horas y 14 minutos (DANE, ENUT 2024-2025).

La verdadera crisis, según la ONU

El Fondo de Población de la ONU (UNFPA) tituló su informe Estado de la Población Mundial 2025 así: “La verdadera crisis de fecundidad”. Con una encuesta de YouGov en 14 países, encontró que casi el 20 % de los adultos en edad reproductiva cree que no podrá tener el número de hijos que desea; el 39 % menciona las limitaciones económicas, y casi 1 de cada 5 dice que el miedo al futuro (clima, guerras, pandemias) lo llevó o lo llevará a tener menos hijos. Para el UNFPA, la crisis real es que “se socava la decisión reproductiva más trascendental” de las personas.

El problema no es el “egoísmo” de las mujeres: es la plata, la vivienda, el cuidado y el miedo. Y la libertad también incluye a quien no quiere hijos, como contamos en elegir no tener hijos.

No es la primera vez: el futuro de la nación cargado al cuerpo de las mujeres

La idea de que el destino de un país depende de cuántos hijos tengan sus mujeres, y de cuáles, tiene una historia larga:

Alemania nazi. En 1938 se creó la Cruz de Honor de la Madre Alemana: bronce para cuatro o cinco hijos, plata para seis o siete y oro para ocho o más. Solo podían recibirla madres consideradas “genéticamente aptas” y políticamente confiables, según el Instituto Histórico Alemán de Washington. Natalismo y eugenesia iban de la mano.
Rumania de Ceaușescu. El 1 de octubre de 1966, el Decreto 770 prohibió el aborto, con pocas excepciones, y el acceso a anticonceptivos. Según Foreign Policy, la fecundidad subió de 1,9 a 3,7 hijos por mujer al año siguiente, pero pronto volvió a caer, porque las mujeres buscaron cómo evitar embarazos. Unas 10.000 mujeres murieron por abortos inseguros hasta 1989, y la mortalidad materna se duplicó. Radio Europa Libre cita registros oficiales de 9.452 muertes maternas y advierte que la cifra real es mayor.
Perú. La lógica fue la contraria, reducir nacimientos, pero el cuerpo fue el mismo. En marzo de 2026, la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado peruano por la esterilización forzada y muerte de Celia Ramos en 1997, y calificó el programa del gobierno de Fujimori como “una política estatal dirigida a promover la esterilización masiva”. Según la Corte, se hicieron más de 314.000 esterilizaciones de mujeres.

Más hijos o menos, el patrón se repite: alguien con poder decide qué necesita “la nación” y lo ejecuta sobre el cuerpo de las mujeres, casi siempre las más pobres.

Nuestra mirada: no faltan bebés, faltan condiciones

En Arde Guapa creemos tres cosas:

Decidir es un derecho, no un deber patriótico. Tener uno, cinco o ningún hijo es una decisión personal. Ninguna medalla ni discurso civilizatorio debería pesar sobre ella, ni el mito de que todas nacimos para esto: lo explicamos en la maternidad no es para todas.
El cuidado es lo que falta. Si de verdad preocupa la natalidad, hablemos de salas cunas, licencias de paternidad reales, vivienda, salarios y hombres que cuiden. Un bono único no cambia que las mujeres colombianas carguemos más del doble de trabajo no pago.
Hay que preguntar quién gana. Cuando la solución que se ofrece a la “crisis” es comprar tratamientos, pruebas genéticas o congelación de óvulos, conviene mirar quién invierte en esas empresas. La salud reproductiva debería ser un derecho accesible, no un lujo para optimizar hijos.

No estamos en contra de la maternidad ni de la tecnología. Estamos en contra de que el futuro de la humanidad se vuelva, una vez más, una tarea asignada a nuestros cuerpos.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el pronatalismo?

La postura que busca aumentar los nacimientos con incentivos, discursos o políticas. Puede ir desde apoyos a las familias hasta prohibir la anticoncepción y el aborto, como en la Rumania de Ceaușescu.

¿Es verdad que la humanidad se va a extinguir por falta de bebés?

No, según los datos disponibles. La ONU proyecta que la población mundial siga creciendo hasta unos 10.300 millones a mediados de la década de 2080. La fecundidad sí baja en casi todo el mundo, con retos reales como el envejecimiento.

¿Está mal congelar óvulos o hacer tratamientos de fertilidad?

No. Son opciones legítimas y, para muchas personas, la única vía para tener hijos. Nuestra crítica va contra el discurso que vende la reproducción como deber civilizatorio y contra seleccionar embriones por rasgos como la inteligencia.

¿Qué ayudaría de verdad a quienes quieren tener hijos?

Según el UNFPA, quitar barreras: costos, vivienda, cuidado infantil y apoyo de la pareja. En Colombia, repartir el trabajo de cuidado, que hoy recae sobre todo en las mujeres, sería un buen comienzo.

Fuentes

Este es un artículo de opinión del equipo de Arde Guapa. Las interpretaciones son nuestras; los hechos, cifras y citas provienen de las fuentes enlazadas. Las citas originalmente en inglés son traducciones nuestras. Criticamos ideas, propuestas y negocios, no a personas. Arde Guapa es un espacio educativo y no reemplaza la asesoría profesional; si tienes preguntas sobre fertilidad o anticoncepción, consulta a tu equipo de salud.